Kuinka todistaa vastuu etuyhteydessä olevalle yritysyksikölle, jos on tarkoitus huijata asiakkaita

Onko mahdollista todistaa vastuu etuyhteydessä olevalle yritykselle, jos on tarkoitus huijata asiakkaita?

Useita toisiinsa liittyviä yrityksiä koskevien petollisten toimien löytäminen voi olla hälyttävää ja monimutkaista. Kun tällainen petos vaikuttaa asiakkaisiin, yrityskokonaisuuksien vastuun osoittamisesta tulee ratkaiseva mutta haastava tehtävä. Tämä viesti tutkii, kuinka uhrit ja heidän lailliset edustajansa voivat navigoida näillä vesillä ja saattaa niihin liittyvät yritykset mahdollisesti vastuuseen.

Yritysverhon ja petosten ymmärtäminen

Tyypillisesti yrityksiä käsitellään erillisinä oikeushenkilöinä, käsite tunnetaan nimellä "yritysverho". Tämä periaate suojaa osakkeenomistajia ja osakkuusyhtiöitä joutumasta vastuuseen yrityksen veloista tai veloista. Tämä suoja voidaan kuitenkin puhkaista, jos yrityksen todetaan olevan vilpillisen toiminnan julkisivu.

Oikeudelliset strategiat liittyvien yritysten yhdistämiseksi ja vastuullisiksi pitämiseksi

1. Yrityksen verhon lävistys: Tämä oikeustoimi sisältää sen todistamisen, että yritysrakenne oli vain julkisivu petosten tekemiselle. Jos voidaan osoittaa, että yksiköiden eriyttämistä ei ylläpidetty – yhdistämällä omaisuutta, molempia yhtiöitä johtavien identtisten johtokuntien avulla tai toisen toimiessa toisen täydellisen valvonnan alaisena – tuomioistuimet voivat antaa velkojien mennä emo- tai sisaryhtiöiden perään.

2. Rakenteellisia petoksia koskevat väitteet: Tämä edellyttää sen osoittamista, että yritysten väliset liiketoimet on tehty saamatta riittävää arvoa vastineeksi, varsinkin kun tällaiset liiketoimet tapahtuvat lähellä velallisen yrityksen maksukyvyttömyyttä. Tätä käytetään usein kyseenalaistamaan liiketoimia, joiden tarkoituksena on siirtää omaisuutta toisiinsa liittyville yhteisöille.

3. Todelliset petosvaatimukset: Todellisen petosaikeen osoittaminen edellyttää sen osoittamista, että toisiinsa liittyvien tahojen väliset liiketoimet on tehty tahallisesti velkojien huijaamiseksi tai taloudellisten velvoitteiden välttämiseksi. Todisteet, kuten sisäiset viestit, jotka viittaavat sellaiseen tarkoitukseen, voivat olla ratkaisevia.